一份由宇博智业工业研究院发布的2023年通道闸十大品牌排行榜显现，捷顺、海康威视和红门在该范畴均位列前茅。

  依据国家知识产权局的口审组织，捷顺科技作为无效恳求人，对红门的一件名为“可三维滚动的电动栅栏门”专利ZL0.6发起了无效应战，该案的口审将于2025年10月17日在国家知识产权局举办。

  2025年1月7日，红门向湖北省武汉市中级人民法院申述海康威视两被告侵略该专利权，并索赔经济损失1000万元及因维权开销的合理开支310265元，合计10310265元。

  2025年6月5日，最高人民法院对红门申述杭州海康威视、武汉鑫萤石科技的专利侵权案统辖权贰言上诉作出二审判决，（2025）最高法知民辖终76号，驳回了海康威视提出的将本案由武汉市中级人民法院移送至杭州市中级人民法院审理的统辖上诉，并以为被告武汉鑫萤石科技有限公司是否仅出售一台被侵权产品，尚不足以影响本案统辖的确认。

  事实上，这件专利可以可以称为红门的“杀手级”兵器，在国家知识产权局的体系中，这件专利前史上总计被发起了8次无效应战，其间3起作出了无效决议，成果都是专利保持有用，提起无效的恳求人还包含广东安快智能科技有限公司。

  这从红门公司自己的前史报导中也可以取得印证，红门表明很重视商标和专利的维护，现已自动发起了许多触及商标和专利的维权案子，许多案子还一路打到最高人民法院。

  例如，2017年，红门将河源市源城区红门开机电设备经营部在产品宣扬画册买卖文书上运用“红门高科”标识和 注册商标等，诉至河源市中级人民法院，恳求法院判令红门开经营部中止损害红门公司的“红门”、“红门开”商标专用权行为，改变商事主体称号，补偿红门公司的经济损失。

  尔后，红门还向北京知识产权法院申述红门景程公司称号中运用“红门”构成不正当竞争，得到法院支撑。

  2022年，最高人民法院判决，深圳市财门智能科技有限公司败诉，中止侵略红门公司的名为“平移门的门框式机箱”专利ZL2.4。

  最近的一同典型事例出现在2024年11月29日，红门在其官网上发布了已将无动力翻板道闸专利颁发了驰安科技公司，并称这是职业初次。

  依据红门官网介绍，其创始于1993年，是集智能收支办理体系、电动伸缩门、平移门、平开门、道闸、围栏护栏、电动快速卷门、工业平移门等机电一体化产品研发、出产、出售、装置、服务为一体的国家专精特新“小伟人”企业、国家高新技术企业。